破坏生产经营罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定，是指由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。本罪所侵犯的客体是国家、集体或个人生产经营的正常活动和财产利益。那么，若被破环的生产经营行为本身是违法的，是否能成为行为人构成该罪的违法性阻却事由，在司法实践中存在争议。

一种观点认为，即使被破坏的生产经营不具备合法性，但只要造成了经营活动的经济损失，就成立犯罪；但另一种观点，非法的生产经营活动由于不具有民法上的合法权利，破坏这些经营活动，即使造成了重大经济损失，也不构成破坏生产经营罪。

两种观点的主要争议在于，非法的经营利益是否值得保护。第一种观点的合理性在于让刑法摆脱民法的束缚，重视财产的经济价值，但却忽视了经营活动的非法性；第二种观点无疑确立了法律只保护合法利益的原则，但若一味地只关注利益的合法性本身，会引导群众打着维权的旗号破坏他人的生产经营。

故笔者持第三种观点，认为生产经营活动即使具有违法性，但不能作为阻却行为人构成犯罪的唯一标准，行为人需同时具有手段的相当性、目的的正当性、行为的必要性和紧迫性等条件，才能排除破坏生产经营行为的违法性，理由如下：

一、在社会实践上，我国的法律秩序倡导以合法的途径维护合法的利益。一方面，违法的私力救济行为，如不依法惩治，极易引起他人效仿，将严重影响社会秩序，且容易导致矛盾升级，引发进一步的问题；另一方面，禁止以违法的方式维权，并不意味着法律保护违法的利益，如认为生产经营行为不具备合法性，可通过合法的途径予以制止。所以，在评价破坏生产经营的行为时，不应只从生产经营的合法性方面进行考量，还应当对行为人的手段、目的及行为等方面提出要求，否则不利于引导社会群众用合法的方式维护权利。

（图片来源于网络）

二、在司法实践中，也不缺乏判例对该观点予以支持，如：

综上所述，笔者认为在评价行为人的行为是否构成破坏生产经营罪时，若只从生产经营行为的合法性考量，容易放纵违法犯罪的行为发生，破坏社会秩序。笔者在此也对各位读者作出提醒，不能因他人的生产经营行为不合法，就打着维权的旗号实施破坏生产经营的行为，如此将有可能被依法处置。

 

 

 

 

供   稿 | 梁圆圆律师团队

排   版 | 卢嘉欣

核   稿 | 苏慧英

审   定 | 梁圆圆