第一章

第二节 土地权属争议裁决的原则

一、“三个有利于”原则

1.2.1 土地权属争议裁决应当贯彻“三个有利于”的处理原则

土地权属裁决是一个特殊程序，是行政机关运用行政职权，处理特定民事纠纷的行政行为。

土地权属裁决，行政机关作裁决，最头痛的是：事实认定和证据采信，主观性太强，听谁的不听谁的，很难判断。不可预测性高，证人经常反悔，说出相互矛盾的证词。行政自由裁量权和司法自由裁量权宽泛，各级政府的判断不一，导致矛盾一直解决不了，经常要打去最高人民法院。

因此，学习权属裁决的三大处理原则，有利于提前预判处理结果。

三大处理原则分别是：“三个有利于”原则、诚信原则、利益平衡原则。

今天先讲“三个有利于”原则，案例1.2.1

北立坡组和水井头一二组争夺一块地，北立坡村叫“三角坡”、水井头一二组叫“沙泥塘尾”，2个不同的土名，历史上都没有档案材料记载过，土改、合作化、四固定时期也没有书面证据。其中北立坡村有山林权证，但是证上记载的是土名，而且记载的四至缺少南面界址。2个组历史以来都是争吵不休的。

县政府在调处时，对很多证人做了调查笔录，发现双方都有使用管理过地块的证言。

政府第一次确权，把土地权属确给了北立坡组，水井头不服，提起行政复议。复议结果、一审判决都支持北立坡组有权属。二审改判，撤销这个结果，要求政府重新作处理。

随后，政府第二次作出处理决定，居然把土地确权给了水井头组，而且经过行政复议、一审，都是水井头胜诉。

谁知道，案情翻转，二审法院又上演了撤销之前的权属决定，发回政府，要求政府第二次重新做处理的情形。

本次水井头更执着，对二审法院的判决不服，直接跑去最高院申请再审。可惜，被最高院驳回再审申请，还是回到村里，等待政府的第二次处理决定。

宋静律师为什么选这个案件来写呢？

是因为，这个案件最高院的意思其实很明确，就是让2个组平分土地。

原因是，既然2个组都没有提供土地权属的有效凭证，而县政府在经过调查取证、现场勘查后，发现争议双方都有管理使用土地的事实，就应该依照“三个有利于”原则（有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定），作出处理决定。

而县政府呢，第一次确权给北立坡组，第二次确权给水井头组，当然是不妥的。本案确权给任一方，都是无法彻底解决问题的。因为，县政府没有贯彻“三个有利于原则”。

简单说说，什么是“三个有利于原则”？

1、有利于群众安定团结。

确权的时候，要考虑争议发生的历史原因、是否涉及家庭成员、宗族亲属之间的矛盾，目的是避免亲人分地后反目成仇。如果双方的证据材料效力相当，就要考虑均分，才能做到不偏不倚，案结事了。同时把握能调解就不要判决，确保各方安定团结。同时还要避免处理后，双方不会又产生地役权、相邻权的另一轮纠纷。

2、有利于土地资源的合理利用。

政府需要对争议土地的面积、用途、使用现状充分了解，对争议各方的认可数量、劳动能力做到心中有数。观察争议土地上的植被和农作物，是否会因为本次确权产生变动，影响作物的生长周期，影响土地利用的效益。

3、有利于群众生产生活。

做权属确认时，要考虑土地的坐落情况、争议土地的相邻状况、争议各方居住或劳动场所之间的聚类、当地地类的分布、地形地貌的特殊性，方便确权后，各方权利人有效方便地利用土地。

如果县政府把握好土地权属裁决的“三个有利于”原则，就能理解法律的脾气，不至于被法院频频判决败诉了。

新书签名版火热开枪！

宋静律师的这本新书《土地争议行民交叉裁判规则与案例解析》（中国法制出版社）历经3年筹备，2年动笔，前后5年共撰写了第一稿60万字。应出版社要求，正式出版删减至30万字。本书囊括了读者最重要的财产——土地权利从“生”到“死”（从“取得”到“注销或收回”）的全过程，每一个环节都配有典型案例。该书实属宋静律师数十年的理论和实践经验的积累和沉淀，是宋静律师从事重大复杂土地诉讼，特别是行民交叉诉讼领域多年耕耘的集大成之作。

该书正在各地的新华书店、京东、当当等平台火热销售中。

 

 

 

 

供   稿 | 宋静律师团队

排   版 | 董丽娜

核   稿 | 苏慧英

审   定 | 石伟民