一、很简单的案情

张三，二十出头，文化程度不高，跑滴滴为生，因生意不好，听人介绍贩卖毒品很赚钱，于是也跃跃欲试去贩毒。介绍人说有人要“货”，价格也说好了，于是他拿着“货”到地铁站“交货”。

和大部分剧本一样，零包贩毒，交易完毕就在地铁站内当场人赃并获，因为所谓的买家，就是公安机关事先安排的，刚揣进兜里的钞票，都是做了记号的。

这不是钓鱼执法，而是毒品案件中常见的、法律允许的侦查方式。当然，如果上游卖家和下游买家，都是侦查机关“线人”扮演的，引诱无辜人员“上套”，俗称“双重引诱”，则是禁止的。

二、被取消的开庭

案件很快送到检察院，根据毒品数量，初次犯罪，嫌疑人认罪认罚，量刑建议9个月到1年2个月。

案件移送至法院，适用简易程序速裁。没有想到，开庭却起了波澜，就像六月的天，说变就变。

开庭当日，张三父母、兄弟和女友都来到了法庭旁听。

法官当庭看完起诉书，让家属出庭外等，关上门，把我这个辩护律师叫到跟前。

“你和张三谈一谈，这个案子要判2年半，重签认罪认罚具结书，我马上判，不然今天开庭取消，后面转普通程序，重新安排开庭，判得可能更重。”法官说得淡然。

我听得一阵眩晕，身后被告席上的张三，也傻眼了。

公诉席上，承办的检察官外出学习培训，出庭的是另外一位检察官，直接说公诉人没有意见。

说好的9个月到1年2个月，怎么要判2年半呢？

我和张三在商量，时间是如此漫长。

同意，今天判2年半，不同意，可能更重。

张三不知道如何选择。我也不知道，毕竟服刑的是他。但我不能接受。每个人应当为自己的行为负责，贩毒就应该承担法律责任，但责任的承担应该明明白白，同案同判，量刑过重就是不公平。

回到法庭，我们不同意重签认罪认罚具结书。开庭取消，转普通程序，重新排期开庭。

走出法庭那关闭的大门，门外是焦急等待的张三父母兄弟和女友。

六月的天，下起了阵雨，还要再次开庭。

三、法律的公正应当被看见

回到办公室，心情沉到谷底。

法律的公平公正在于：每个人都应当为自己的行为承担责任，但责任该是多少就是多少，即使贩毒也不能一棍子打死，相同的情节，明明别人判决有期徒刑一年，他却要判两年半，这对被告人不公平。

不两天，一年一度的626国际禁毒日，媒体大篇幅报道，破获多少贩毒案件，判处多少人等。张三还在看守所，心里七上八下，等候开庭。

最高院有裁判文书网，有判决书可供检索。

我检索近两年，同地区，同样数量零包贩毒案件的判决书，包括本案主审法官承办的案件，数量情节高度相似，最重的是判1年半，最轻的甚至曾判处过缓刑。

整理所检索的判决书，我送一份给承办检察官，检察官说你也给法官一份，我说我也给了。邮寄一份给经办书记员，书记员说会给法官看。

重新排期开庭，过程很快，我请求在1年6个月以下量刑。

四、结局

不久，宣判，1年9个月。

这是一件很小的案件，当事人已刑满回归社会好久了，但我一直无法忘记。

法律是公正的，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，我们需要努力做得更多，让法律的公正，真正地被每一个当事人感受到，对当事人而言，法律才是公正的。

注：案情真实，张三系化名。

供   稿 | 石伟民律师

排   版 | 董丽娜

核   稿 | 苏慧英

审   定 | 莫春英